Včeraj so naši parlamentarci končno sprejeli že dolgo pričakovani protikadilski zakon. Popolnoma ga podpiram!
V Italiji (in še mnogokje) nekaj podobnega velja že kar nekaj časa in ni lepšega kot biti v gostilni in ne smrdeti po cigaretnem dimu.
Seveda pa po drugi strani razumem tudi nasprotnike, ki govorijo, da gre za diskriminacijo in kratenje človekovih pravic. Ali si neka demokratična država res lahko privošči takšen zakon? Že do sedaj veljavni zakon pravi, da morajo biti prostori v lokalih ločeni, pa vsi vemo kako je s tem.
Tu se pojavi vprašanje, kako daleč lahko gre neka prepoved? Ali smejo v bodoče prepovedati pitje alkohola ali smejo prepovedati težkometalno glasbo ali smejo prepovedati brezdelje ali smejo prepovedati mini krila ali nenazadnje smejo prepovedati svobodo govora? Teh primerov bi lahko naštel še mnogo več. Zgovarjajo se, da bodo s tem zaščitili nekadilce in delavce v lokalih pred (dokazano) škodljivim cigaretnim dimom.
Kaj če se nakoč najde nekdo, ki bo prepovedal avtomobile, ki imajo prostornino več kot 2,0 L, saj precej bolj onesnažujejo okolje, kot pa varčnejši in manjši avtomobili. S tem tudi škodujemo drugim ljudem in poleg tega še naravi. Za primer vzamimo dva kraja, ki sta oddaljena 200 km. Z varčnim avtom se lahko v istem času prepeljemo iz enega v drug kraj v istem času kot pa z nekim 3,0 litrskim motorjem, če seveda vozimo po omejitvah, saj vemo, da jih ne smemo prekoračiti.
Kdo odloča o tem, kaj je diskriminacija? Zakaj ne prepovejo kar prodaje cigaret? Ne vem kako bi še utemeljeval, ampak verjemite, da bi se našlo še mnogo argumentov za in seveda tudi proti.
Še enkrat ponavljam, da podpiram zakon, hkrati pa dodajam, da bi morali predlagatelji najti malo drugačne argumente in ne samo, češ to je škodljivo in pika. Marsikaj je škodljivo in nevarno pa ne moremo zaradi tega kar vsega prepovedati. Zamislimo si samo, koliko škodljivih stvari nam poleg cigaret še prodajajo? Na primer Coca-Colo. Zakaj je ne prepovejo?
Peter
69 komentarjev:
tu ne gre za kratenje človekovih pravic..gre za to da cigaretni dim ogroža ostale, ki ne kadijo. In zakaj bi posameznik, ki pride v gostilno si prižge cigaret s tem škodoval ostalim, ki ne kadijo. Jaz tudi podpiram zakon, vendar razliko od tebe mislim, da ni nobenega predloga, ki bi bil za in bi bil res dober. Kar se pa tiče avtov, pa je moj predlog, ki sem ga skoval v 5. razredu osnovne šole (bil sem politično aktiven:) je pa omejitev vozil na družino. Torej 4 člani 2 avta in ne 4 ali pa 5. Zemlja je v radikalni stopnji onesnaževanja in se lahko reši le z radikalnimi predlogi. :)
Ah mater morm kj objavt na blogu ne pa a tle strnjujem vse:)
Zakon je bil tak pričakovan že dolg, tud prav, saj enmu ni treba vohat ko en drug kadi, problem je pa ker so v njem dost diskriminiran kadilci. Rešitev bi bla lokale razdelit na kadilske in nekadilske.
Moti me obnašanje nekadilcev do kadilcev, ker se sedaj nosijo kot "superiorna" bitja. Potem nakladanje da bodo sedaj več hodili v lokale.. Po cesti hodiš še vedno pa čeprav smrdi ven iz kanalizacije... In zadari tiste kanalizacije ne bom tam mimo hodil nič manj, in nič več.
Pa ne mi s tujimi "raziskavami" da se promet ni pomanjšal, ampak to je zato ker kadilci tudi niso nehali hoditi v lokale, ne pa da bi nekadilci hodili potem toliiko več.
Največji prihodek lokalov je od kave, ki pa je bolj priorni napitek kadilcev kakor nekadilcev. Mislim da ne poznam (osebno) kadilca, ki ne pije kave, nekadilce ki pa poznam pa jih ene 80procentov ne pije kave.
Seveda so bili do zdaj diskriminirani nekadilci, če pa je za njih rešitev to da se sedaj veliko bolj diskriminira kadilce..
Ne pomnem tudi kdaj mi je kak nekadilec rekel če lahko ugasnem cigaret da ga moti, jaz bi ga.
ps: Bručan je pa itak idiot s katerekol strani ga pogledaš.
Aja pa zakon je diskriminacija tudi do moških. Ženske boste še vedno lahko pušile v zaprtih prostorih :)
Noro superioren sem...vau kot, da ne bojo lokali, ki vsaj nekaj veljajo naredili prostore za kadilce..žal je pa tak al tak preveč gostiln v katerih delajo navadni kreten, ki ne znajo natočit soka in naredit kave..To je drugi, da je poklic gostinaca padel na dno..kje os pravi natakarji, ki so prijazni ti ponudijo časopis ali ti pobrišejo mizo te vprašajo kaj želiš in ne KVA BOŠ!? eh..ni več nobenega spoštovanja vsak bi delu po svoje, ko jebe ostale...ccc
Izgleda, da si moraš malo bolje pogledat zakon. Kajenje bi naj bilo dovoljeno izrecno v tako imenovanih "kadilnicah",:
1. jo mora bar sponzorirat sam
1.1. bodo zelo drage
2. Popolnoma izolirane od nekadilskih prostorov (mislim da celo nekako ločen vhod)
3. Posledično bodo (navezujoč se na 4to točko) zavzemale zelo veliko prostora, katerega vemo da je lastnikom tako dragocen, da navlečejo mize tako gosto da se dobesedno nehote že "božamo" z ostali gosti
5. V kadilnicah se ne bo streglo pijače
Pitje Coca-cole pa kajenje cigaret sploh ni ista zadeva, niti podobna! Ti si s pitjem Coca-cole pac sam skodujes, ne pa tut enmu, k sedi poleg tebe v gostilni. Pa ti lahka spijes 10 litrov Coca-cole na dan ce si to zelis, pa nebos nardiu nbenmu drugmu skode, k pa seb! Ce pa si ti przges cigaret v okolici nekadilcev v gostilni, pa ka pokadis, bos pa nardiu velik vec skode-torej seb, in se tem nekadilcem! TAK DA, TLE U TEM ZAKONU NI NIČ SPORNEGA! NITI NAJMANJ!
Zopet tukaj vaša ozkogledne neumnosti. Vsega krivi kadilci, a je kadilec kriv ker kadi tam kjer mu je dovoljeno?! Prtožujete se kot penzionist k vozi po izvennaselski cesti 60, potem vidi enga ko se pelje 90, in se začne zgražat, ker zaradi te hitrosti ogroža druge.
Pa neke bedarije škoduješ drugim... Veš kolk morš bit ti izpostavljen cigaretnim dimom da bi res imelo neke posledice? Potem so tud izpušni plini škodljivi, ki jih ne vem kolk miljon ton izpustimo letno,da ne govorimo ka delamo planetu ne sam seb, ampak ne, ker vozite avto tudi vi je pa OK.
Po eni strani fajn da mi ne bo več treba vohat tega usranga dima...
Po drugi strani je pa minister Bručen pokazal da je totalno nesposoben za to delo in da so mu dnevi na ministrskem stolčku šteti! Italjani so ta zakon že zdajvanj spremenili on pa tak hlapec kot je še vedno misli da je to to.
Poleg tega so pa v odzadju veliki lobiji ki bodo mastno zaslužili na račun tega zakona.
Fantje in dekleta - če še ne veste živimo v močno skorupirani družbi! Tak je! SDS sucks!
Tisti ki ste iz savinjske doline in ste volili za Franca Sušnika ... zasrali ste situacijo! A sploh veste kolko je ta desničar sploh naredu? NIČ!! V 2h mandatih je postavil SAMO ENO poslansko vprašanje v zvezi z nekim lovskim izpitom! Se vidi da SDS samo pridobiva na množičnosti ampak posledično tudi na bebavosti.
Zatorej na naslednjih volitvah volite za taprave ljudi!
@dejan- Zakaj se pa vračaš v gostilne, v katerih te postrežejo kreteni? Naj jih trg sam izloči. Zakaj še obstajajo? Zato, ker je še kljub temu veliko kretenov, ki tolerirajo take natakarje.
@dr. Muc- v bistvu te razumem in dodajam, da gre pri tem zakonu za diskriminacijo kadilcev. Sicer pa vemo, da mnogo zakonov diskriminira take in drugačne skupine. Se strinjam, da bo ženskam še vedno dovoljeno pušit v zaprtih prostorih. :)
@anonimni- Vem, da ni Coca-Cola primerljiva s cigareti, saj s tem ne škoduješ drugim. Sicer pa ta primerjava ni bila mišljena na tak način, ampak samo kot primer diskriminacije in tega, kaj vse nam prodajajo pa nikoli nihče ne naredi nobene antireklame za takšne in drugačne "strupe", ki nam jih prodajajo.
Pa še tole: zakaj pa dovoljujejo prodajo bencina za avtomobile? Zakaj se ne najde nekdo, ki bi to prepovedal, saj vsi vemo kako škoduje. Kajenje pa je mnogo starejše kot avtomobili, res pa je, da včasih ni bilo tako dostopno vsem in so kadili samo za fun in ne za stil življenja, kar danes mularija uporablja.
Aja še to, a misliš, da glasna glasba na koncertih in v diskotekah ne škoduje ljudem, ki so prišli tja samo posedet in poklepetat ter so prisiljeni poslušati tako glasno glasbo in si s tem kvariti živce ter sluh.
Anonimni, a si razmislil o tem, da so tudi vojne škodljive in da je po njej veliko invalidov. Zakaj jih preprosto ne prepovemo? Nevem, če se na tak način rešujejo problemi.
Hotel sem povedati, da bi si moglipredlagatelji najti druge argumente (ki bi bili mnogo trdnejši) kot pa samo, češ da kadilci ne bodo več "posiljevali" nekadilcev in jih seveda s tem ogrožali. Res je cigaretni dim nevaren in strupen, a misliš, da je Lekadol, ki ga mladi jedo kok bonbone, zdrav? Zakaj ga ne prepovedo? Pa smo spet prišli cel krog od Coca-Cole, s katero škoduješ samo sebi in prek stvari, s katerimi ogrožaš tudi ničhudega sluteče ter nazaj na lekadol, ki je primerljiv s Coca-Colo.
Nahitro sem napisa, a vseeno upam, da dovolj argumentirano in razumljivo.
Ah dej tomaž... ti si edn tistih ko je zdejšna vlada kriva ko se stara baba spodbije na cesti. Ne vem kje vam vse te informacije, vi veste o več kot Sova. Zaka misliš da je tolk "problemov" ravno zdej? Otrok se pač začne jokat in dret ko mu vzameš liziko. Itak da Janševa vlada ni nedolžna, na žalost take ni, ampak trenutno boljše alternative ni. Tak se prtožujete, ne vem kje vam gre tak slabo? Si lačn? Nimaš dela? Denarja? Nimaš možnosti šolanja?
Levica zna izkoristit kratkovidnost ljudi ni kej, šopat škandale ene za drugim tudi če jih ni, ker s tem počasi navidezno prikazuje nesposobnost desnice. Če mislte lepotico in zver (Pahor&Potrč) gledat naslednje leto na stolčku v parlamentu...
Ja muc prav maš un ko se pelje v naselju 90 ne ogroža nobenega, dj prosim te no. Zakon pa poznam vem pa tudi da je Kajenje zelo škodljivo, to je dejstvo. Seveda so tudi druge stvari, ki onesnažujejo okolje, pa alkohol je škodljiv....Ampak zdaj govorimo o protikadilskem zakonu in ne nekaj na splošno.
Dejansko je naloga družbe, se posebej pa politike, da na to opozarja in ustrezno sankcionira. Problematični se mi zdijo predvsem rezultati raziskav, da predvsem narasca kajenje med mladoletniki. In tu se mi zdi ključno, da se prepove kajenje po lokalih, saj sem mnenja, da mnogo mladih začne s tako imenovanim "socialnim kajenjem" in to v glavnem po lokalih. Seveda bodo prostori ločeni in tudi prav je tako, čeprav jih bo pol šlo v stečaj ker se že tak al tak komaj lezejo iz meseca v mesec. KAKORKOLI ZAKON JE SPLOŠNO DOBER bo pa seveda prišlo do nekih popravkov, kasneje ko se bo videlo kaj je dobro in kaj ne v tem zakonu.
Napisal sem IZVENnaselske ceste., tak da ne vem kaj prosiš. Pravim, da kjer je omejitev 90 se naj vozi 90, kjer pa 50 pa 50.
Protikadilskih reklam je kar nekaj, kadilskih takorekoč ni, dobim ziher parkrat na leto kako brošuro proti kajenju, nikjer ne piše, da so cigareti zdravi, na vsakih cigaretih je z velikim in krepkim fontom napisano marsikaj...
Splošno dober? Za koga? Ne vem ampak če bi prišel zakon za ravno obratno, da se povsod lahko kadi jst nebi rekel da je splošno dober.
Splošno dober.... kakor si rekel.. ne posplošujmo.
Ajej sm vido da "si" ekonomist, bom raj kr zaključo.
DR. MUC - govoriš kot tipični slovenski hlapec. Žal. Zadovoljen si že z najmanjšim sranjem ki ti ga ponudijo.
Ravno to je vsesplošni problem - ljudje razmišljajo kot da so še v neki stari jugi, ker si dobu neko bedno službo v sipu, mel bogo 101-ko, bedast in mejn enosobni stanvanje, zvečer si nategno svojo babo in to je to ...
Medtem pa so si drugi, polnili svoje žepe in si pugali vikende na Cresu - vse v imenu ljudstva!
Prikrito ampak žalostno dejstvo je da si naša ljuba desničarska vlada polni svoje žepe z ogromnim zadolževanjem države. ta dolg pa bomo odplačevali prihodnji rodovi - se pravi JAZ!!
Na to niti malce ne pristajam!
Poglejmo dejstva:
- vlada pravi da se je gospodarska rast od leta 99 znatno povečala in smo trenutno na velikem vzponu
- sindikati poročajo da se je storilnost povprečnega delavca v Slo od istega leta ker podvojila
- kolikšna je pa bila povečana plača delavca? Sklepamo lahko da s je povečala ane?
NI RES - plače so kvečjemu PADLE!
tukaj se kaže kako nas nategujejo spredaj in zadaj!
Popolnoma podpiram nov zakon, ker je res moteče priti iz lokala in smrdeti po cigaretnem dimu. Diskrimincija pa je bila že od nekdaj in še bo, čeprav živimo v 21. stoletju. Vsem se enostavno ne more ustreči!
Uff kam se je zapeljala tale debata. zelo na hitro bom komentiral.
@tomaz- nimaš prav. Jaz še vedno podpiram to vlado pa čeprav ima tudi precej slabosti, a se vsaj sooči z njimi. Poglej vse prejšnje LDSovske vlade, kje so se zadolževale in kako so kadrovale v podjetjih pa ti bo marsikaj jasno. Potem ta vlada menja 10 direktorjev pa o tem pišejo vsi in govorijo, kaj si privoščijo. Vsaka vlada kadruje b gospodarstvu in tu se nam kaže še socialistično mišljenje: bolje moj pa magari slabši kot pa tvoj.
Še glede plač, ki jih tudi omenjaš. Imamo ene najbolj obremenjenih plač in ravno ta vlada je znižala in še znižuje nekaj plačnih obremenitev, pa jih opozicija ravno zaradi tega precej napada. V glavnem Tomaž, hočem ti povedati, da je sedanja vlada po moje boljša od prejšnjih, a ni toliko boljša, kot smo pričakovali. Ni pa vse tako slabo kot nam prikazujejo.
Pa da se vrnem na naslov o zakonu: naj podražijo čike na 4-5€ in alkohol za 30%, kot je v tujini pa bomo imeli višje plače, ker bo več davkov. :)
Prav si zapisal. Jaz sem zadovoljen z najmanjšim sranjem, kar se ga lahko da dobiti. Raje imam malo dreka, ti pa vidim da ga potem maš rad velik? :D
V jugi ja... res je, nekateri so si takrat lepo polnili žepe... Sam zgleda si boš mogo mal bolj zgodovino pogledat, kdo in kateri Slovenci so takrat sedeli v Beogradu na komunističnih stolčkih. Zaničevalno omenjaš staro jugo, medtem ko v levici še zdej smrdi po njej. V prejšni vladi je bilo toliko teh navez, kje je bil sploh kak direktor s slovenskim priimkom? Dokler ni Janša te golazni spucal.
Dejstvo ni, da VLADA PRAVI da se je rast povečala, ampak je RAST preprosto.. DEJSTVO.
Ne vem kak si sploh začneš upat omenjat sindikate, ki so danes že tako polni sranja....
Naj uganem, če si dijak ali študent si zagotovo bil na tistih shodih lani, proti "reformam proti študentom". Se motim? Tipičen Slovenec si ti, rad bi imel večji, boljši standard življenja, ampak spreminjal pa (reforme) nebi ničesar. (Enako se dogaja sedaj na Češkem)
Perči, ka ti je kej Janša odgrizno od mesečnga čeka v zadnjih parih letih? :)
Popolnoma podpiram zakon, ker gostilna pač ni nikol bila prvotno ustavnovljena za kajenje in je kajenje v gostilni sam ena vlka grda razvada, ki so jo uveljavili, kokr jst vem, Američani. Kajenje v gostilni je tut nefer do nekadilcev in to je dejstvo in tega ne pokrije noben argument. Poleg tega prepoved kajenja ni taka stvar ki bi človeku onemogočila življenje, če pa kdo ne zdrži brez čika, naj gre pa ven pa si zuni pržge čik... Men se ta zakon ne zdi čist nč sporen.
Simple ko pasol.
Aja pa še neki dr. muc kanalizacije ne morš primerjat s cigaretnim dimom...
chilli
Sploh se mi ne lubi ti odpisovat. Nauč se mal bolj točno brat pol pa argumentiraj.
pa kaj se kregate no...
Dejstvo je, da bomo nekadilci končno lahko šli v več lokalov, kjer bomo pil in dihal nezadimljen zrak.
Vlada, stranke in nasplošno vsi politiki so vse kaj drugega kot idealni. Ampak druge trenutno nimamo. Če bi se za vsako uro, ki je bila porabljena za kritike, steklo nekaj denarja v proračun, bi se nabral lep kupček. Še lepše bi bilo, če bi v tem času s sodelovanjem naredili kaj koristnega. Ampak, zakaj bi vendar delali prav, ko pa lahko z gofljanjem ''dokažejo'' da dela nasprotna stran ''narobe''???
Ubogi kadilci, ki pa zraven jutranje kave ne bodo mogli skaditi tistih treh cigaretov, ki res ne morejo počakati pet minut, se mi pa ful smilite...
Lažje je nasprotovati, kot razumeti.
Oz. se opravičujem, tako se glasi, sem pa že pozabil kdo je to izrekel:
Lažje je sovražiti, kakor razumeti
Joj, joj, joj! Nekateri niso dobro razumeli mojega prispevka. Nič ne zagovarjam kadilcev in nič ne kritiziraam nekadilcev. Še zadnjič povem: kritiziral sem argumente s katerimi prepričujejo, da je zakon dobr in nujno potreben. Ti so pa (roko na srce) diskriminatorni. Sedanji zakon ni bil diskriminatoren pa se ga nihče ni ržal. Morali bi biti ločeni prostori v gostilnah. Koliko takoh gostiln poznate? Zato pravim, da je država sprejela zakon, ker sedanjega ni znala obvladovat.
Sicer je pa res, da se vsem ne da nikoli ustrežt in je treba pač komu pristrič krila, da bodo drugi bolje živeli.
Kdaj jih bodo pa tistim zdravnikom, ki so zadnjič enega gospoda pustili umreti pred bolnišnico, ker ni imel napotnice. S tem so mu seveda nedvomno škodovali, je bil pa diskriminiran, ker ni imel napotnice.
dejan:tu ne gre za kratenje človekovih pravic..gre za to da cigaretni dim ogroža ostale, ki ne kadijo
Točno tako. Se popolnoma strinjam.
dr. Muc-Kolizec: Moti me obnašanje nekadilcev do kadilcev, ker se sedaj nosijo kot "superiorna" bitja.
V resnici je ravno obratno. Kadilci se obnašajo kot superiorna bitja. Nemalokrat se zgodi, da ti pri kosilu kak nadutež prižge cigareto pred nosom brez vprašanja. Če bi bil nekadilec, a bi še lahko užival v kosilu?
dr. Muc-Kolizec: Veš kolk morš bit ti izpostavljen cigaretnim dimom da bi res imelo neke posledice
Pasivno kajenje je dosti bolj škodljivo kot aktivno kajenje, kar je bilo že neštetokrat dokazano. In zakaj bi sploh moral imeti kakršnekoli posledice, če pa sam ne kadim? Zakaj bi moral biti nekoč potencialni kandidat za pljučnega raka? To je izjava nekoga, ki mu za druge sploh ni mar.
A bi se naučo brat?
Nisem napisal, da sem proti zakonu o prepovedi, ampak proti takšnemu zakonu kakršen je postavljen sedaj. Je bil že čas da so sprejel zakon! Zato ker so bili diskriminirani nekadilci, vendar ne iz strani kadilcev ampak lastnikov lokalov. Če je vaša rešitev sedaj "je***" kadilce v glavo.. Bravo...
Jaz nisem nikoli še kadil tam kjer je bilo prepovedano zaradi nekadilcev. (S tem sm izločo prostor pred šolo) :D
Kar se kosila tiče. V gostilnah kjer strežejo hrano, čeprav kajenja ob hrani osebno ne odobravam, nebo noben nekadilec tule pametoval da ni prostorov ki so namenjeni samo za nekadilce! Usedi se tam, in ti nihče ne more nič. In tako bi moglo biti tudi z lokali, na žalost ni.
Glede raziskave. Za pasivno kajenje, če kdo tuki krajšo potegne je to natakar, ne pa nekadilec ki sedi tam slabo uro. Em pa ne govorit nekaj kar se lepo in pogosto čuje, da pasivno kajenje bolj škoduje kakor aktivno, ne vem kako si lahko upaš rečt neštetokrat dokazano, kje? v Slovenskih novicah? Če bi bil malo bolj poučen bi vedel da razlike ni.
Aja in še to glede raziskav, sm pozabo. Ker glede tega vidim da malo veste in veliko govorite. Raziskave posledic pasivnega kajenja so opravljene na nekadilskih partnerjih kadilcev in delavcih izpostavljenim cigaretnemu dimu. Hm, mislim da nad tema dvema "področjema" ima nekadilec sam dovolj kontrole, da se za to odloči ali ne. Na povprečnih nekadilcih vaše sorte (nekadilski partner itd.) pa raziskav ni, saj so praktično neizmerljive.
Zakon, če se bo v praksi pokazal, da ima neke pomanjkljivosti se bo videlo in se bo spremenil, večjih težav pomoje ne bo ..Je pa zelo težko vse predvideti..Kar se pa tiče raziskav jih je blo več in vse do pokazale, da je pasivno škodljivejše, al se pa zdravniki in vsi strokovnjaki motijo in ima muc-kolizec prav, ker vse ve..Tako da, poslušajte mucija:) ker on ne zagovarja kadilce, samo zakon mu ni všeč ker bi raje spremenil gostilne na kadilske in nekadilske (hmm kera bi imela večji profit in kulk bi jih res blo nekadilskih)Muci razloži?!
Imaš razcepljeno osebnost, tipičen romantični tip ( razdvojen med ideali in resničnostjo, gre za izjemnega posameznika, ki bo popušil na celi črti) no ja kakorkol že zakon je sprejet in BO, pritožvat se nimate kej, tak da PRIŽGITE SI JIH ČIMVEČ POVSOD, IMATE ŠE DOBER MESEC..!!!!
dejan- grow up ;)
Joj no, spet ste zašli. razumme kadilce in nekadilce. Ne poznam nobenega kadilca, ki bi me posiljeval z dimom (=kadil), medtem ko bi jaz jedel. Če bi se to zgodilo in če mi ne bi pasalo, bi mu rekel.
Poznam pa kar nekaj nekadilcev, ki šimfajo čike in smrad (tu se jim pridružujem), sami pa po drugi strani počnejo stvari, ki jim veliko bolj škodujejo, kot pa če bi bili v družbi s kom, ki pokadi 5 čikov na 3 ure.
Torej, tu ne gre posploševati. Tudi sam kdaj kakšnega prižgem, a nikoli ta, kjer ne bi smel.
Aja še to. Ne razumem, zakaj država preprosto ne prepove nikotina. Imajo to pravico in naj si jo vzamejo in bomo vsi zadovoljni. Nekadilci sploh, kadilci pa tudi, ko bodo sčasoma privarčevali kakšen evro...
Vsi se strinjamo, da kajenje škoduje pa naj bo pasivno ali aktivno. Dam vam še nekaj v premislek. Ne poznam družine (o tem še niti bral nisem), da bi kakšna družina razpadla zaradi kajenja, poznam pa mnogo družin (tudi bral sem že veliko o tem), ki so razpadle zaradi alkohola. Najbolje, da ga prepovemo, ker škoduje vsem. Poglejte mladino kako se ga nažira večkrat tedensko. A nimamo zakona, ki prepoveduje kupiti alkohol mlajšim od 18 let? Zakaj nihče nikogar ne kaznuje? Mislite, da starim mamam ustreza, da se ga mladi nažirajo vsak petek v celjskem parku in ob savinji in zaradi tega ne morejo sprehajati vnukov tam okoli. Ker so ogroženi, je najbolje, da prepovemo javno zbiranje mularije v Celjskem parku...
Zakon je sprejet, spoštovali ga bomo in verjemite, da nam bo vsem ustrezal, tako kadilcem kot nekadilcem.
Em pa ne govorit nekaj kar se lepo in pogosto čuje, da pasivno kajenje bolj škoduje kakor aktivno, ne vem kako si lahko upaš rečt neštetokrat dokazano, kje? v Slovenskih novicah? Če bi bil malo bolj poučen bi vedel da razlike ni
Sem kemik in ne bluzim kar tja v tri dni. No, ker vidim da obvladaš mi pa podaj par povezav do priznanih raziskav, kjer dokažejo da razlike ni. Čakam...
Če si kemik, v tejle temi to ne velja kaj dosti, oz. nič. Biokemik že mogoče. Btw, sm kemik tud jst in se ravno ne zgovarjam na to da imam zato prav, ker se nimam kaj.
Ne vidim razloga ti iskati prispevke, glede na to da ste o "večji" škodljivosti pasivnega kajenja začeli govoriti vi. Zato sm že prvi vprašal kje ste to prebrali? Če si že kemik bi lahko razumel, zakaj bi nečemu kar še do zdaj nisem dobil dokazano dokazoval obratno? Vaša beseda zame ni dokaz.
(jaz imam linke pripravljene, sam pa se v tej igrici ne mislim špilat)
ja jz tud poznam enega, ki se dere na učence, ko kadijo pred šolo:) oziroma pred nejgovo učilnico (okni)
Ja, sej on ma to pravico, ker je tam pač prepovedano kaditi. Kjer je prepovedano se pač ne kadi. Čeprav takrat se še ni dro na njih. je samo rekel če se lahko "odstranijo" :), a zdej se že dere?
Ni potrebe za vikanje, ker še nisem tako star.
Če si kemik, v tejle temi to ne velja kaj dosti, oz. nič. Biokemik že mogoče. Btw, sm kemik tud jst in se ravno ne zgovarjam na to da imam zato prav, ker se nimam kaj.
Ne izgovarjam se na kemijsko ozadje da imam prav, ampak hočem poudariti, da nisem neki smrkavec, ki blefira tja v en dan
Bom na kratko podal argumente zakaj je pasivno kajenje škodljivejše:
a) dim, ki prihaja iz konca žareče cigarete vsebuje več rakotvornih substanc, kot dim, ki ga inhalira kadilec neposredno, ker gre njegov dim skozi filter. Če bo kdo kot protiutež podal, da saj pa kadilec enako vdihava tisti dim iz konca cigarete pa to ni res. Še nikoli nisem videl koga, ki bi si žareči konec tiščal pod nos, poleg tega pa med izdihavanjem inhaliranega dima cigaretni dim s konca cigarete odnese in difundira v okolico.
b) nekdo, ki je kadilec je bolj odporen proti cigaretnemu dimu kot nekadilec. Ne rabiš biti neki znanstvenik, da ugotoviš, da kadilci čez nekaj časa nehajo kašljati ob vsakem potegu in se torej telo prilagodi na dim. Za substance v njem velja analogno.
Te nisem vikal ampak govoril v množini, ker ti nisi prvi začel z raziskami.
a) 1. Torej, ko si ti v družbi kadilca je konec cigareta bližji tvojemu nosu kakor njegovemu? Kaj za vraga pa delata?
2. Kadilec vdihuje dim skozi usta in filter. Nos je veliko boljši filter kakor cigaret.
3. "poleg tega pa med izdihavanjem inhaliranega dima cigaretni dim s konca cigarete odnese in difundira v okolico". Med izdihovanjem dima, se da praviloma cigareta iz ust. Če malo pomisliš pa difuzija ne deluje ravno v tvoje dobro v tej debati.
b) <- pa nima neke bistvene povezave s tem ali je pasivno ali aktivno kajenje bolj škodljivo.
Čeprav zabavna se mi zdi pa tvoja primerjava s kašljom. V tvojem primeru je kašelj znak slabosti, v resnici ravno obratno. Tvoje telo kašlja z namenom.
Kolikor berem argumente obeh kolegov (kemikov) moram povedati, da se najbrž ne razumeta, kar je med kemiki kar običajno.
Doktor po moje misli, da andrej trdi, da je pasivno kajenje škodljivejše za nekadilca kot pa za kadilca. Ni res. Kadilec je izpostavljen obojemu (aktivnemu in pasivnemu), medtem ko je nekadilec izpostavljen samo pasivnemu. Res pa je, da tudi temu ne bi smel biti, saj si sam ni zbral takšnega načina življenja. Mene tudi moti, da igra Bush takšno nevarno politiko in s tem ogroža cel svet. Najbolje, da naš parlament sprejme zakon, ki prepoveduje Bushu vstop v našo domovino, in ker bomo v kratkem predsedovali, najbolje, da ta zakon posplošimo na celotno EU. In veliko varneje bomo živeli, saj nas bodo muslimani imeli radi. :)
Pero od kje pa si to potegno da se kemiki ne razumejo? Kaka osebna izkušnja? Kemiki se pomoje prav dobro razumejo. Ker jst je nimam kake slabe izkušnje, tole je samo tako kočljiva tema, da do čeasa takega nanese. Glede razumevanja imajo probleme prej družboslovci.
"Doktor po moje misli, da andrej trdi, da je pasivno kajenje škodljivejše za nekadilca kot pa za kadilca."
Mislim? Kako si pa potem ti tole razlagaš?
-andrej:"Če bo kdo kot protiutež podal, da saj pa kadilec enako vdihava tisti dim iz konca cigarete pa to ni res"
Ka je tud poet da morm razumet kakšn globji pomen? :) Da o t.i. odpornosti ki jo omenja ne govorimo, ker je smešna.
Pero muslimani te pa ne bodo mel tak dolg radi dokler nisi musliman :) (preberi si malo Korana) :)
Citiram:
Pero muslimani te pa ne bodo mel tak dolg radi dokler nisi musliman :) (preberi si malo Korana) :)
Tule pa g. Muc-kolizec te lahko rahlo okaram. Kdaj si pa ti prebral Koran?
Ker zelo dobro poznam Koran. In tole kar si napisal zgoraj je en zelo lep absurd.
vsi mate narobe jz mam prav...(igram vašo igro)
Posplošeno
1: Ti si butast
2.: ne ti si
3: ti si butast:
4: ne ti si
5: ne ti si
....
....
vam je kj znano
računalnik tud škodi očem..go out
Verjetno me res lahko ker moja izjava ne drži popolnoma in je bilo v njej tudi malo heca (zato polno smajlijev). Če pa že vztrajaš ti lahk dam par primerov:
[9.29] Fight those who do not believe in Allah, nor in the latter day, nor do they prohibit what Allah and His Apostle have prohibited, nor follow the religion of truth, out of those who have been given the Book, until they pay the tax in acknowledgment of superiority and they are in a state of subjection.
[2.193] And fight with them until there is no persecution, and religion should be only for Allah, but if they desist, then there should be no hostility except against the oppressors.
dr. Muc-Kolizec: v ne le enem prispevku na tej strani opozarjaš, da se naj sodelujoči naučijo brati. Mislim da se moraš ti najprej naučiti brati.
Sem mogoče kaj izpustil, narobe interpretiral? Pojasni točno kaj. Mogoče pa ti pisati.
In še vedno ne vidim članka kjer dokazuje tisto kar smo prej razpravljal in ste trdili, zopet si mi kot garancijo postavljal svojo besedo. Če je teh raziskav toliko kakor pravite jih ne bo težko najti.
Looool Pero, tole moreš videt.
http://24ur.com/naslovnica/novice/slovenija/20070624_3100631_60028276.php
Ups, Pero briši zadnji in ta post, sm posto v napačni temi.
Lej, obračaš besede, da izpadejo kot nekaj čisto drugega in me je minilo, da bi sploh še kaj napisal.
Daj primer pa ti bom verjel, da jih. Se zgodi da narobe človek razume, namerno zagotovo ni bilo. Meni je vsaj pomembno če sm razumel narobe.
Podpiram zakon, ker ne želim, da me kadilci zastrupljajo. Se pa strinjam, da je treba kadilcem omogočiti "normalno" kajenje vsaj v barih.
Janez- Evo prvi človek ki zna brat in razume ter ne morem ugovarjat niti eni njegovi besedi.
dr. Muc-Kolizec:
Zajemi sapo in pojdi še lepo enkrat čez vsa sporočila. Enostavno nimam trenutno energije, da bi se prepiral glede te zadeve. Pa s temi "izgovarjanji na svojo besedo", hvala enako, kje pa imaš ti svoje linke? :P
Treba se bo usedit skupaj, sspit en pir ter se pogovorit v živo. :)
http://www.theage.com.au/articles/2003/05/21/1053196637934.html
http://www.allaboutmedicalsales.com/newsletter/180105.html
Če se ti slučajn ne bo lubl brat:
"After reviewing the evidence from dozens of studies, researchers at the Wolfson Institute of Preventive Medicine, London, concluded that being married to a smoker increases the "risk" of lung cancer and heart disease by around 25 per cent."
"The physiological response to passive smoking unsurprisingly resembles that of the active smoker."
1. Raziskave kakor vidiš so prvo izvedene, na partnerjih kadilcev in delavcih ki so izpostavljeni pasivnemu dimu, tako da niso dosti manj izpostavljeni pasivnemu kajenju kakor kadilci. Ravno obratno, delavci so pasivnemu kajenju izpostavljeni še veliko več kakor kadilci sami.
2. Te zanimajo procenti kadilca?
3. Zdaj pa postavi denar tam kjer imaš usta. Čakam link.
Popravlam linke:
link1
link2
Link1
Link2
Itd, itd.
Nehava? Jaz vsekakor bom :P. Linke sem podal kot si zahteval.
heh, moški, samo prepirate se :)
zLo mi je ušeč taLe protikadiLski zakon. ubistvu komi čakam, da bo kajenje prepovedano, ker sama ne maram cigaretnega dima, ki se zažre v obLačiLa ipd.
je pa smešno to, da sama tud kadim. :)
morda pa bom zrd tega majn hodLa na kavice in s tem tudi manj kadiLa. in posLedično manj zapravLjaLa. :)
morm pa priznat, da mi je zeLo všeč nick dr. muc-koLizca :D
ne se kregat, ubogite perssona in vsi skupaj pojdite na pivo. pa Lahk še mene zraven povabte. :)
LP:)
Lahka greš zraven če daš za rundo ja :)
dr muc-kolizec
Vidi se, da poznas zgolj tisto stran islama, ki si Kur'an napačno razlaga. Pa si poglejva nekaj bistev:
- ETTEHIJJATU:
... Oprosti meni, mojim starsem in vsem mu'minimom na Sodnem dnevu. ...
- POMOČ:
muslimani morajo pomagati vsem soljudem, najbolj pa revnim)
- CITAT BOŽJEGA POSLANIKA:
"Najboljši je tisti človek, ki koristi ljudem; najslabši pa tisti, ki ljudem škoduje."
- OSNOVNE DOLŽNOSTI MUSLIMANOV:
do drugih ljudi so, da je pripadnik islama dober, pravičen in da govori resnico; musliman je dolžan, da želi drugim tisto, kar želi sam sebi oziroma, da nikomur ne zavida, niti mu ne želi zlega; splošna dolžnost je spoštovanje vseh ljudi;
(povzeto po Učbeniku za prvo stopnjo verouka)
Če dr muc-kolizec želi še kakšne informacije glede mojih virov, jih lahko dobi; Tvoje vire pa bi veljalo še malce preveriti.
Sicer pa sem zelo razočarana nad tem (ciljam spet na našega doktorja), da določeno stvar gledaš samo z ene plati. Vsaka stvar ima vsaj dve različni gledišči - in potrebno je pretehtati obe, preden se karkoli komentira. Vsaj meni se tako zdi.
BQ
Podpiram ga, kr mi noben kurac(sry za vulgarizem) ne bo več pihu v glavo
dr. Muc-Kolizec: Veš kolk morš bit ti izpostavljen cigaretnim dimom da bi res imelo neke posledice
če bi men pasal kadit bi brez skrbi že kadila...lol^^
tko pa nočem NITI ENGA POFUKANGA ČIKA SPREJET NITI AKTIVNO NITI PASIVNO...ajdega
(se opravičujeeem za kletvice rly rly sry xD)
kr.ena
BQ: kot prvo sem ti napisal da je bilo bolj kot ne v hecu. Bolj kot ne zato ker nisem imel v mislih vseh muslimanov, ampak ljudi ki jim pravimo skrajneži. In daješ mi lepe moralne primere iz korana. Sm rekel da teh v knjigi ni? Na žalost pa ne moreš zanikat da v tej knjigi ni veliko nasilja in tudi navajanje k nasilju ko gre kaj narobe, saj če si ga prebrala kakor trdiš.
kr.ena:
Pogovor spremljal celega ali pa ga sploh ne spremljaj. Tista moja izjava ki si jo citirala je bila postavljena glede tega koliko človeku škoduje pasivno kajenje, ne pa da si dolžna trpet ta dim. Če bi brala, bi vedela da zagovarjam to da vam ni treba trpeti kadilskega dima. Ampak to vam vidim sploh ni važno. Glavno vam je to da sem kadilec in zato nimam prav.
muc-kolizec
preberi Koran (si ga ali ne?)
Današnji problem je zgolj v tem, da nekateri pripadniki islamskih ločin si določene zadeve V Koranu razlagajo povsem napačno ...
Že res, da je v Koranu navedeno, da se je treba za vero boriti ... Problem je, da skrajneži to razumejo kot vojno. Za vero se lahko bojuješ tudi sam, ne vem recimo proti samemu sebi, ce si v polozaju, da bi šel delat nespejemljiva dejanja... Malce sem zafilozofirala, ampak, kar zelim povedati je, da je treba stvar gledati z dveh gledišč.
Tudi sama ne razumem nekaterih iraških zakonov, ki se sklicujejo na islam. Povedati želim le, da islam ni tako slaba stvar kot jo večina (medijev) prikazuje. Vsaj po mojem mnenju.
In da, razumem, da je bilo mišljeno v šali. :)
Ja sej vem kak misliš, sej mislim isto, sam sm se mal napačn in nepremišljeno (prehitro) izrazo.
@ muc-kolizec, kdo bi rekel, da se bova midva kdajkoli strinjala? ;) ;) ;)
Ni kaj, tale vročina čudno vpliva na ljudi ...
BQ
Eh, zakaj bi se z nekom ne strinjal samo zato ker je ta in ta človek. Nasprotovanje iz principa čeprav ima človek narobe je neumno, se ti ne zdi?
Se zopet strinjam s tabo ... ;)
BQ
Drzava je od kadilcev prejemala kar veliko denarja, oziroma cistega profita. Zdaj bo najboljse, da nam nabijejo davke, da si pokrijejo luknjo. Nato bi lanko zaracunali se davek za tiste, ki zivijo v okolici Trbovelj in Zagorja ali pa okoli Cinkarne Celje, Zelezarne Stor ali kake azbestne fabrike. Se bi lahko nastevali, kaj vse nam skoduje se bolj kot ena cigareta, pa ni za to kriv noben posameznik razen drzava.
Zadnjic je bila iz Japonske objavljena studija, koliko strupenih snovi se sprosti pri pridelavi enega samega kilograma mesa!!!
Stevilke so bile katastrofalno velike! Morda bi bilo se najbolje, da vam prepovemo uzivanje mesa!!!
Pozabil sem omeniti kako je ziveti okoli Ihana!!!!!!!!!!!!
Novemu proti kadilskemu zakonu na rob
Danes ob 24 uri prične veljati novi proti kadilski zakon, ki je za nekatere vključno z menoj sporen. Sam sem kadilec in po nekajkratnih poizkusih, da bi prenehal z kajenjem mi žal še ni uspelo. Zadnji poizkus je bil z pomočjo tablet, ki mi jih je na mojo željo predpisal zdravnik in sem jih jemal z popolno lastno odgovornostjo. Že od rane mladosti dalje boleham za epi., so mi tablete, ki pomagajo pri odvajanju od kajenja povzročile hud epi. napad in poizkus je spodletel.
Zaradi kajenja sem vržen med drugo razredne državljane z vsakodnevno grožnjo, da če ne bom spoštoval zakona, bom pristal v zaporu. V prostem času se ukvarjam z ekologijo in vodim nevladno organizacijo GREENSLO, ki deluje na celotnem Slovenskem območju, zato vem, da organizacije, posamezniki in država namenoma zastrupljajo okolje zaradi interesa kapitala. Vladajoča koalicija in parlament pa si pred ekološkimi onesnaženji nenehno zatiska oči (inšpekcijske službe na tem področju ne delujejo) , čeprav vplivajo tudi na zdravje ljudi ( Anhovo, Zasavski revir, Jesenice….) in povzročajo raka.
Verjetno si država zatiska oči zaradi odškodnin prizadetim in bi morala globoko seči v blagajno. Menim, da taka vlada, ki namenoma dovoljuje in celo podpira industrije, ki povzročajo nevarne bolezni že zdavnaj pasti, istočasno pa bi morali posameznike iz te vlade prijaviti tožilstvu zaradi genocida nad prebivalstvom.
Prejšnji mesec sem bil na pokopališču, kjer sem se hotel v miru posloviti za umrlim prijateljem, vendar zato nisem imel priložnosti, saj je dva groba naprej potekal pokop pokojnika z krščanskimi običaji, ki mi je z svojim glasnim pokopom prepreči, da bi se v miru od njega poslovil. Sam sem ateist, vendar sem upošteval do sprejema tega zakona, tudi navade drugače mislečih, saj imajo do njih vso pravico in sem se pač izognil konfliktom. Sedaj pa so me ravno ti desno usmerjeni poslanci postavili pred zid drugo razrednosti zato menim, če meni predpisujejo, da bom moral, če bom kadil to početi kot žival v posebnih komorah, čeprav bi lahko za kadilce odprli posebne lokale, potem pa naj še drugače misleči te obrede delajo v protihrupnih komorah in ne posiljujejo drugih, da bi morali poslušati njihove govore. Vem, da se isto dogaja v bolnišnicah, domovih za ostarele, ….., zato predlagam kot državljan Slovenije naj parlament sprejme zakon, da naj v vseh ustanovah, na prostem in pokopališčih, kjer se izvajajo kakršnokoli obredi, postavijo protihrupne steklene komore, kjer bi se izvajali ti obredi, da ne bodo motili mene in drugih isto mislečih ljudi.
Vojko Bernard
@ Andrej:
Praviš, da je "Pasivno kajenje je dosti bolj škodljivo kot aktivno kajenje, kar je bilo že neštetokrat dokazano." Hudiča, morda si kandidat za mojo ponudbo:
http://mrmojo.blog.siol.net/2007/08/05/ponudba/
Jaz namreč že 8 mesecev iščem raziskavo, ki bi potrdila trditev, da je pasivno kajenje dolgoročno škodljivo, pa je nikakor ne najdem. Kljub vsem grozljivim številkam, ki jih objavljajo mediji. Našel sem pa nešteto raziskav, ki jasno pokažejo, da pasivno kajenje nima absolutno nikakršnih dolgoročnih posledic.
@ Persson:
"Vsi se strinjamo, da kajenje škoduje pa naj bo pasivno ali aktivno."
Ni čisto res. Jaz se ne strinjam. In večina znanstvenikov, ki imajo še kanček vesti, tudi ne. Pa ne iz osebnih razlogov, ampak zato, ker kot znanstvenik ne morem slepo spregledati dejstev, kot to očitno z lahkoto počno militantni protikadilci. Žal se ti najpogosteje oglašajo preko populističnih medijev in se ne spuščajo v argumentirane razprave. Kakorkoli, to ne spremeni dejstev, ki so objavljena in ki so dostopna vsakomur, ki ni jih ni len poiskati .
Tudi ti se lahko pridružiš moji ponudbi, omenjeni v zgornjem komentarju.
Objavite komentar